Sennheiser MMK 965-1 BK

Ensayamos en un local pequeño de techo bajo. Nuestra cantante usaba Shure pero toda la vida cantó con Sennheiser y quería uno. Dice que le da otro color a las voces de mujer. También quería un micro con el que cantar cómoda, sin tener que forzar. Elegí este modelo pues lo quería de condensador, pero preocupado por el feedback. Increíble el buen resultado obtenido. Lo configuro como supercardiode y con ganancias altas para comodidad de la cantante y hay que llevarlo a extremos (pero muy forzados) para provocar un feedback. La cantante, en-canta-dísima. ;)

Ich habe die Kapsel als Tausch für eine 865er bzw. 845 in Verbindung mit einem ew 100-Set. Die Sprachverständlichkeit ist um ein vielfaches besser (vor allem im Vergleich zur 845er) und man hat als Tontechnik mehr Spaß mit dem Mikro zu arbeiten. Es kommt leider noch nicht ganz an das DPA d:facto II heran, aber dafür ist diese Kapsel auch etwas günstiger.
Die Kapsel selbst hat einen Umschalter für Niere und Superniere und einen zweiten Schalter zur Absenkung des Pegels. Die Kapsel lässt sich ohne weiteres auf ein SKM 100 schrauben, wodurch man das "günstige" ew100 Set deutlich aufwerten kann.

Die 965er Wechselkapsel habe ich für mein bestehendes eW100 G3 1G8-Set mit 945er Kapseln geholt.
Die 945er sind so ziemlich das Beste, was ich an dynamischen Wandlern bisher vor der Nase hatte oder vor die Nasen setzen durfte. Lediglich dem M88 von Beyerdynamic würde ich meist den Vorzug geben. Aber das passt nicht auf die Handsender. ;-)

Aber dann wieder typisch: Drei Freunde gaben ein Konzert. Ein Kollege hatte sie produziert und mischte am FOH. Ich mit meinem Pult und eben meinem Funkrack als Monitortechniker. Der Kollege brachte eine Kapsel mit und meinte, dass der Lichttechniker die gebraucht geschossen hätte und die der Textverständlichkeit der Stimme des Hauptsängers zuträglich wäre. Ausgepackt und gestaunt. Ja, 965er. Einiges drüber gehört. Einiges drüber gelesen. Und jetzt das Ideal: A/B-Vergleich mit der 945er in live. Und mit d&b-Monitoren auch Schallwandler vor der Nase, die ohne Verbiegung des Frequenzganges zur Problembehebung ob schlechter Monitorkostruktion ein Urteil zulassen.
Kurzum: Es ist wiedermal der berühmte Vorhang, der beiseite gezogen wurde!
Deutlichkeit, Druck und für eine Kondensatorkapsel extrem koppelfest - gerade im Vergleich zur hauseigenen 865er Kapsel und zu z.B. einem Shure SM86.
Haben will!!!

Ja, es ist keine dpa d:facto auf einer Digitalstrecke (ich arbeite damit an einem Theater mit einer Sony DWX-Strecke), kostet dafür auch weniger als die Hälfte. Und wertet die Sennheiser-Analogstrecke extrem auf. Aber selbst der direkte Vergleich zwischen einer Shure KSM 9 und einer d:facto zeigte die hohe Qualität der dpa-Kapsel (auch an der Sony DWX getestet). Man hört, wen man sieht.
Die KSM dagegen ist eher eine Kratzbüste.
Und die Sennheiser ist eben selbst auf der Analogstrecke viel dichter an der dpa.

Ich habe dann bei einem Gig meiner Sängerin die 965er verpasst. Sie singt seit "oh-Gott-wir-werden-alt" mit der 945er kabelgebunden und Funk.
Ihren Handsender muss ich um 36 dB absenken, um Übersteuerungen in der Elektronik zu vermeiden. Sie ist also nicht wirklich leise.
Früher ging das Gerücht um, dass man Rockröhren gefälligst nur dynamische Mikros verpassen soll, weil sie die Kondenser in Grund und Boden singen.
Ich glaube, dass die 965er von dem Gerücht noch nie was gehört hatte.
Die interne Absenkung setzte ich aus Vorsicht auf 42 dB - hätte ich nicht machen müssen.
Meine Sängerin jedenfalls war völlig begeistert!